क्या पुलिस बिना अनुमति आपका मोबाइल फोन चेक कर सकती है? – भारत में निजता, जांच और डिजिटल साक्ष्य

 

परिचय

एक स्मार्टफोन में तस्वीरें, WhatsApp बातचीत, ईमेल, बैंकिंग से जुड़ी जानकारी, लोकेशन हिस्ट्री, पेशेवर दस्तावेज और वर्षों से किए गए व्यक्तिगत संवाद मौजूद हो सकते हैं।

लेकिन जब किसी आपराधिक जांच के दौरान पुलिस आपका फोन जब्त कर लेती है और आपसे उसे अनलॉक करने के लिए कहती है, तो क्या होता है?

क्या पुलिस आपके मोबाइल में सुरक्षित प्रत्येक जानकारी की जांच कर सकती है?

इसका उत्तर केवल हाँ या नहीं में नहीं दिया जा सकता।

पुलिस की जांच संबंधी शक्तियों का प्रयोग आपराधिक प्रक्रिया और संवैधानिक संरक्षणों के दायरे में ही किया जाना चाहिए। विशेष रूप से, इस विषय में अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निजता का अधिकार और अनुच्छेद 20(3) के अंतर्गत स्वयं के विरुद्ध गवाही देने के लिए बाध्य न किए जाने का संरक्षण शामिल हो सकता है।

न्यायिक सेवा के अभ्यर्थियों के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न केवल यह नहीं है कि पुलिस मोबाइल फोन की जांच कर सकती है या नहीं, बल्कि यह है कि किस कानूनी अधिकार के अंतर्गत, किस उद्देश्य से, किस प्रक्रिया के माध्यम से और किन संवैधानिक सुरक्षा उपायों के अधीन ऐसा किया जा सकता है।

 

 

मोबाइल फोन केवल एक सामान्य वस्तु नहीं है

स्मार्टफोन केवल एक भौतिक उपकरण नहीं है। इसमें बहुत बड़ी मात्रा में व्यक्तिगत जानकारी मौजूद हो सकती है।

एक मोबाइल फोन से निम्नलिखित जानकारियों का पता चल सकता है:

• व्यक्तिगत बातचीत
• तस्वीरें और वीडियो
• वित्तीय लेन-देन
• पेशेवर दस्तावेज
• संपर्क नंबर
• इंटरनेट गतिविधियाँ
• लोकेशन से संबंधित जानकारी

इसलिए, किसी भौतिक उपकरण को जब्त करना और उसमें सुरक्षित जानकारी की जांच करना, दोनों आपस में संबंधित होने के बावजूद अलग-अलग कानूनी प्रश्न हैं।

केवल इस तथ्य से कि पुलिस कानूनी रूप से किसी उपकरण को अपने कब्जे में ले सकती है, यह स्वतः सिद्ध नहीं होता कि उसे उस उपकरण में सुरक्षित प्रत्येक जानकारी तक पहुंचने का अधिकार भी प्राप्त हो गया है।

 

क्या पुलिस मोबाइल फोन जब्त कर सकती है?

किसी आपराधिक जांच के दौरान मोबाइल फोन को जब्त किया जा सकता है, बशर्ते आपराधिक तलाशी और जब्ती से संबंधित आवश्यक कानूनी शर्तें पूरी की गई हों।

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) में दस्तावेजों एवं वस्तुओं को प्रस्तुत कराने, तलाशी और जब्ती से संबंधित प्रावधान दिए गए हैं।

हालाँकि, केवल आपराधिक जांच शुरू हो जाने का अर्थ यह नहीं है कि पुलिस के अधिकार असीमित हो जाते हैं।

संबंधित तलाशी या जब्ती के लिए कानूनी अधिकार होना आवश्यक है और लागू प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन भी किया जाना चाहिए।

इसलिए, न्यायिक सेवा के अभ्यर्थियों को निम्नलिखित के बीच अंतर समझना चाहिए:

- जब्त करने की शक्ति → तलाशी लेने या जानकारी तक पहुंचने की शक्ति → तलाशी के दौरान अपनाई गई प्रक्रिया → बरामद सामग्री का साक्ष्य के रूप में उपयोग

Diwali offer up to 85% off on All Law courses

BNSS के अंतर्गत तलाशी और जब्ती

BNSS की धाराएँ 94–110 दस्तावेजों या वस्तुओं को प्रस्तुत कराने, तलाशी वारंट, तलाशी और उनसे संबंधित प्रक्रियाओं के महत्वपूर्ण प्रावधानों को शामिल करती हैं।

आधुनिक प्रक्रियात्मक व्यवस्था की एक महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि उपयुक्त परिस्थितियों में तलाशी और जब्ती की प्रक्रिया का दस्तावेजीकरण करने के लिए ऑडियो-वीडियो इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों का उपयोग किया जाता है।

इससे प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता आ सकती है और साक्ष्य बरामद करने के तरीके को लेकर होने वाले विवादों को कम करने में सहायता मिल सकती है।

न्यायिक सेवा परीक्षाओं के लिए मोबाइल फोन की तलाशी से संबंधित किसी प्रश्न का विश्लेषण निम्नलिखित दो जुड़े हुए पहलुओं के आधार पर करना चाहिए:

जांच करने की शक्ति + प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय

अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निजता का अधिकार

निजता के अधिकार का संवैधानिक आधार निम्नलिखित महत्वपूर्ण निर्णय में मिलता है:

Justice K.S. Puttaswamy (Retd.) v. Union of India, (2017) 10 SCC 1

सर्वोच्च न्यायालय की नौ न्यायाधीशों की पीठ ने निजता को एक संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार के रूप में मान्यता दी, जो मुख्य रूप से अनुच्छेद 21 और अन्य मौलिक स्वतंत्रताओं से उत्पन्न होता है।

हालाँकि, निजता का अधिकार पूर्ण नहीं है।

राज्य द्वारा निजता के अधिकार में हस्तक्षेप की अनुमति तब दी जा सकती है, जब वह कानूनी अधिकार, राज्य के वैध उद्देश्यों और संवैधानिक परीक्षण के अंतर्गत आवश्यक सुरक्षा उपायों सहित संवैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करता हो।

इसलिए, इन दो सिद्धांतों को याद रखें:

निजता के अधिकार का अर्थ यह नहीं है कि व्यक्ति कानूनी आपराधिक जांच से पूरी तरह सुरक्षित है।

और इसी प्रकार:

आपराधिक जांच का अर्थ यह भी नहीं है कि निजता का अधिकार स्वतः समाप्त हो जाता है।

क्या पुलिस आपके WhatsApp चैट पढ़ सकती है?

यदि जांच अधिकारी किसी जांच के दौरान कानूनी रूप से मोबाइल फोन प्राप्त करते हैं, तो उसमें मौजूद डिजिटल सामग्री तक पहुंचने से संबंधित कई महत्वपूर्ण प्रश्न उत्पन्न होते हैं:

• कानूनी अधिकार
• आवश्यकता
• प्रासंगिकता
• जांच का दायरा
• प्रक्रियात्मक नियमों का पालन

केवल किसी आपराधिक मामले का अस्तित्व यह साबित नहीं करता कि मोबाइल फोन में सुरक्षित प्रत्येक व्यक्तिगत जानकारी साक्ष्य के रूप में प्रासंगिक हो जाती है।

मांगी गई सामग्री और चल रही जांच के बीच संबंध होना महत्वपूर्ण है।

जब किसी न्यायालय के समक्ष इलेक्ट्रॉनिक जानकारी पर भरोसा किया जाता है, तो उसे भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (BSA) के इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल अभिलेखों से संबंधित लागू प्रावधानों के अनुसार भी प्रमाणित करना आवश्यक होता है।

क्या पुलिस आपको अपना पासवर्ड बताने के लिए मजबूर कर सकती है?

यह एक विशेष रूप से जटिल संवैधानिक प्रश्न है।

अनुच्छेद 20(3) में प्रावधान है:

"किसी भी व्यक्ति को, जिस पर किसी अपराध का आरोप लगाया गया है, अपने ही विरुद्ध गवाह बनने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा।"

सर्वोच्च न्यायालय का निम्नलिखित निर्णय इस विषय को समझने के लिए महत्वपूर्ण है:

State of Bombay v. Kathi Kalu Oghad, AIR 1961 SC 1808

यह निर्णय स्वयं के विरुद्ध गवाही देने के लिए बाध्य किए जाने और कुछ प्रकार के भौतिक साक्ष्यों के बीच अंतर को समझने के लिए महत्वपूर्ण है।

डिजिटल युग में यह प्रश्न निम्नलिखित जानकारियों को जबरन बताने या उपलब्ध कराने के संबंध में महत्वपूर्ण हो जाता है:

• पासवर्ड
• पिन (PIN)
• पासकोड
• बायोमेट्रिक अनलॉकिंग

किसी व्यक्ति को याद रहने वाला पासवर्ड और उसकी शारीरिक बायोमेट्रिक विशेषता अलग-अलग संवैधानिक तर्क उत्पन्न कर सकती हैं, क्योंकि पासवर्ड में ऐसी जानकारी शामिल हो सकती है जो व्यक्ति के मस्तिष्क में सुरक्षित रहती है।

इसकी सटीक कानूनी स्थिति बाध्य किए जाने वाले कार्य की प्रकृति, लागू कानूनी अधिकार और न्यायिक व्याख्या पर निर्भर कर सकती है।

MP ADPO टेस्ट सीरीज़ से जुड़ें

 

Join MP ADPO Test Series

आत्म-अभिशंसन से सुरक्षा प्रत्येक प्रकार के साक्ष्य पर लागू नहीं होती

अनुच्छेद 20(3) को इस सामान्य संवैधानिक अधिकार के रूप में नहीं समझना चाहिए कि जांच अधिकारियों को प्रत्येक प्रकार के साक्ष्य एकत्र करने से रोका जा सकता है।

भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र में स्वयं के विरुद्ध गवाही देने के लिए बाध्य किए जाने और कुछ भौतिक या अन्य प्रकार के साक्ष्य एकत्र करने के बीच अंतर किया गया है।

इसलिए, केवल यह कहना:

"यह साक्ष्य मेरे विरुद्ध जा सकता है।"

अपने आप में अनुच्छेद 20(3) का संरक्षण प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रश्न यह है कि क्या व्यक्ति को अनुच्छेद 20(3) के अर्थ में अपने ही विरुद्ध गवाह बनने के लिए बाध्य किया जा रहा है।

 

हटाए गए डेटा का क्या होगा?

स्मार्टफोन से किसी फाइल को डिलीट कर देने का अर्थ यह आवश्यक नहीं है कि उस जानकारी को तकनीकी रूप से दोबारा प्राप्त नहीं किया जा सकता।

डिवाइस और परिस्थितियों के आधार पर फॉरेंसिक जांच के माध्यम से निम्नलिखित स्रोतों से जानकारी की पहचान या उसे पुनः प्राप्त करना संभव हो सकता है:

• डिवाइस का स्टोरेज
• बैकअप
• जुड़े हुए अकाउंट
• फॉरेंसिक इमेज
• अन्य डिजिटल स्रोत

हालाँकि, तकनीकी रूप से जानकारी प्राप्त करना और उसकी कानूनी स्वीकार्यता दो अलग-अलग प्रश्न हैं।

केवल इस तथ्य से कि जांच अधिकारी डिजिटल सामग्री को पुनः प्राप्त करने में सक्षम हैं, यह निर्धारित नहीं होता कि वह सामग्री अंततः न्यायालय में स्वीकार्य होगी या उसे कितना साक्ष्यात्मक महत्व दिया जाना चाहिए।

The Art of Legal Drafting From Theory to Courtroom Practice

★★★★☆

Shop with Confidence — Your Transaction is 100% Secure.

Rs. 2,999.00

Rs. 14,999.00 Save Rs. 12,000.00

Free Shipping All Over India.

View More Details BUY IT NOW

 

डिजिटल साक्ष्य को भी प्रमाणित करना आवश्यक है

मान लीजिए कि जांच अधिकारियों को किसी मोबाइल फोन से एक स्क्रीनशॉट प्राप्त होता है।

केवल स्क्रीनशॉट प्राप्त हो जाने से निम्नलिखित बातें स्वतः सिद्ध नहीं हो जातीं:

• इसे किसने बनाया?
• क्या यह पूर्ण है?
• क्या इसमें कोई बदलाव किया गया है?
• मूल बातचीत किसने भेजी थी?
• क्या इसमें दी गई जानकारी सत्य है?

इसलिए, इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, प्रामाणिकता और साक्ष्यात्मक महत्व की जांच करना आवश्यक है।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धाराएँ 61–63 इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल अभिलेखों से संबंधित वैधानिक व्यवस्था को समझने के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं।

 

 

निजता बनाम जांच – संवैधानिक संतुलन स्थापित करना

सही कानूनी दृष्टिकोण निम्नलिखित में से कोई भी नहीं है:

"निजता का अधिकार हमेशा सर्वोपरि होता है।"

और न ही:

"पुलिस की जांच हमेशा सर्वोपरि होती है।"

वास्तविक संवैधानिक संतुलन निम्नलिखित है:

व्यक्तिगत निजता ↔ वैध आपराधिक जांच

कानूनी आपराधिक जांच निजता के अधिकार में हस्तक्षेप को उचित ठहरा सकती है, लेकिन जांच संबंधी शक्तियाँ संवैधानिक और वैधानिक सीमाओं के अधीन रहती हैं।

न्यायिक सेवा के अभ्यर्थियों के लिए यह संतुलन एक महत्वपूर्ण विश्लेषणात्मक बिंदु है।

इसलिए, मुख्य ध्यान निम्नलिखित पहलुओं पर होना चाहिए:

अधिकार + उद्देश्य + प्रक्रिया + निजता + साक्ष्य संबंधी सुरक्षा उपाय

 

न्यायिक सेवा मुख्य परीक्षा के लिए उत्तर लेखन दृष्टिकोण

न्यायिक सेवा मुख्य परीक्षा में मोबाइल फोन की तलाशी से संबंधित किसी प्रश्न का विश्लेषण निम्नलिखित क्रम में किया जा सकता है:

1. कानूनी जब्ती

क्या मोबाइल फोन को कानूनी रूप से जब्त किया गया था?

2. जानकारी तक पहुंचने या तलाशी लेने का अधिकार

मोबाइल फोन में मौजूद सामग्री की जांच करने के लिए कौन-सा कानूनी अधिकार अनुमति प्रदान करता है?

3. जांच से प्रासंगिकता

क्या मांगी गई जानकारी का जांच से कोई संबंध है?

4. अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निजता

क्या तलाशी या जानकारी तक पहुंचने से व्यक्ति के निजता के अधिकार में हस्तक्षेप होता है?

5. अनुच्छेद 20(3)

क्या जानकारी प्रकट करने के लिए बाध्य करना स्वयं के विरुद्ध गवाही देने के लिए बाध्य करने के समान है?

6. इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य संबंधी आवश्यकताएँ

डिजिटल सामग्री को किस प्रकार प्रमाणित किया जाएगा?

7. प्रामाणिकता और स्वीकार्यता

क्या प्राप्त सामग्री को प्रमाणित करके कानूनी रूप से साक्ष्य के रूप में उपयोग किया जा सकता है?

यह रूपरेखा न्यायिक सेवा के अभ्यर्थियों को संवैधानिक, प्रक्रियात्मक और साक्ष्य संबंधी प्रश्नों को आपस में मिलाने से बचाती है।

 

महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णय

न्यायिक सेवा के अभ्यर्थियों के लिए निम्नलिखित न्यायिक निर्णय विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं:

1. K.S. Puttaswamy v. Union of India, (2017) 10 SCC 1

संवैधानिक निजता के अधिकार को समझने के लिए महत्वपूर्ण निर्णय।

2. State of Bombay v. Kathi Kalu Oghad, AIR 1961 SC 1808

अनुच्छेद 20(3) के अंतर्गत स्वयं के विरुद्ध गवाही देने के लिए बाध्य किए जाने और भौतिक साक्ष्य के बीच अंतर समझने के लिए महत्वपूर्ण निर्णय।

3. Selvi v. State of Karnataka, (2010) 7 SCC 263

अनैच्छिक वैज्ञानिक तकनीकों और अनुच्छेद 20(3) को समझने के लिए महत्वपूर्ण निर्णय।

4. Anvar P.V. v. P.K. Basheer, (2014) 10 SCC 473

पूर्ववर्ती साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत भारतीय इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य संबंधी न्यायशास्त्र के विकास को समझने के लिए महत्वपूर्ण निर्णय।

5. Arjun Panditrao Khotkar v. Kailash Kushanrao Gorantyal, (2020) 7 SCC 1

पूर्ववर्ती साक्ष्य अधिनियम के अंतर्गत इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य से संबंधित कानूनी व्यवस्था को समझने के लिए महत्वपूर्ण निर्णय।

 

 

न्यायिक सेवा अभ्यर्थियों के लिए संक्षिप्त पुनरावृत्ति सूत्र

त्वरित पुनरावृत्ति के लिए निम्नलिखित सूत्र याद रखें:

मोबाइल तलाशी सूत्र (Mobile Search Formula)

जब्ती → तलाशी का अधिकार → प्रासंगिकता → अनुच्छेद 21 → अनुच्छेद 20(3) → BSA → प्रामाणिकता → स्वीकार्यता

निजता का सूत्र (Privacy Formula)

निजता का अधिकार संरक्षित है, लेकिन यह पूर्ण अधिकार नहीं है।

अनुच्छेद 20(3) का सूत्र

अभिशंसात्मक साक्ष्य ≠ स्वतः स्वयं के विरुद्ध गवाही देने के लिए बाध्यता।

डिजिटल साक्ष्य का सूत्र

जानकारी की पुनर्प्राप्ति ≠ स्वतः प्रमाणित साक्ष्य।

अभियोजन पक्ष को इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य से संबंधित लागू कानूनी आवश्यकताओं को पूरा करना अभी भी आवश्यक है।

 

उपयोग के क्षेत्र

यह विषय विशेष रूप से निम्नलिखित के लिए उपयोगी है:

• न्यायिक सेवा मुख्य परीक्षा की तैयारी
• आपराधिक कानून का पुनरावृत्ति अभ्यास
• संवैधानिक कानून की तैयारी
• डिजिटल साक्ष्य से संबंधित प्रश्न
• BNSS का पुनरावृत्ति अभ्यास
• BSA 2023 का पुनरावृत्ति अभ्यास
• विधि महाविद्यालय के असाइनमेंट
• न्यायिक साक्षात्कार की तैयारी
• तकनीक और निजता से जुड़े समसामयिक कानूनी मुद्दे

न्यायिक सेवा के अभ्यर्थियों के लिए यह विषय विशेष रूप से उपयोगी है, क्योंकि इसमें एक व्यावहारिक कानूनी समस्या के माध्यम से आपराधिक प्रक्रिया, संवैधानिक कानून और साक्ष्य कानून तीनों को एक साथ समझने का अवसर मिलता है।

MP ADPO टेस्ट सीरीज़ से जुड़ें

 

Join MP ADPO Test Series

अध्ययन मार्गदर्शिका (Buying Guide)

न्यायिक सेवा के अभ्यर्थियों के लिए इस विषय को पढ़ने हेतु किसी भौतिक उत्पाद को खरीदने की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, इस लेख का उपयोग अध्ययन और पुनरावृत्ति मार्गदर्शिका के रूप में करें।

तैयारी करते समय निम्नलिखित विषयों का अलग-अलग पुनरावृत्ति अभ्यास अवश्य करें:

• BNSS के अंतर्गत तलाशी और जब्ती से संबंधित प्रावधान
• अनुच्छेद 21 और निजता का अधिकार
• अनुच्छेद 20(3)
• स्वयं के विरुद्ध गवाही देने के लिए बाध्य किया जाना
• BSA 2023 के अंतर्गत इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल साक्ष्य
• सर्वोच्च न्यायालय के संबंधित न्यायिक निर्णय

केवल निष्कर्ष याद न करें। कानूनी तर्क और विश्लेषण के क्रम पर विशेष ध्यान दें।

 

CTA

आधुनिक न्यायिक सेवा परीक्षाओं की तैयारी अधिक बेहतर तरीके से करें

आधुनिक आपराधिक कानून से जुड़ी समस्याओं में तकनीक, निजता और डिजिटल साक्ष्य की भूमिका लगातार बढ़ रही है।

न्यायिक सेवा के अभ्यर्थियों के लिए यह समझना आवश्यक है कि BNSS, BSA 2023 और संवैधानिक संरक्षण एक-दूसरे के साथ किस प्रकार काम करते हैं। यह समझ मुख्य परीक्षा में विश्लेषणात्मक उत्तर लिखने के लिए बेहद महत्वपूर्ण है।

संरचित न्यायिक सेवा की तैयारी, व्यावहारिक कानूनी विश्लेषण और समसामयिक कानूनी मुद्दों के परीक्षा-केंद्रित पुनरावृत्ति अभ्यास के लिए Vidhik Shiksha और MJ Sir से जुड़ें।

कानूनी प्रावधान पढ़ें। संवैधानिक सिद्धांत समझें। तथ्यों का विश्लेषण करें। कानून लागू करें।